2002年7月，原告秦皇島金海糧油工業(yè)有限公司與被告秦皇島市裕東行船務(wù)有限公司簽訂運(yùn)輸協(xié)議，第一委托被告由巴西運(yùn)輸一套精煉棕櫚油設(shè)備至秦皇島港，包干運(yùn)費(fèi)29500美元。貨物運(yùn)至上海港后，第一被告安排第二被告臨海市涌泉航運(yùn)公司所屬“涌泉2號(hào)”輪進(jìn)行轉(zhuǎn)船運(yùn)輸。同年9月6日，“涌泉2號(hào)”輪在駛往秦皇島途中因貨艙進(jìn)水，船體傾斜，被救助于山東石島港。經(jīng)秦皇島出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)，貨物殘損金額22270美元。經(jīng)青島雙誠船舶技術(shù)咨詢有限公司對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，“涌泉2號(hào)”輪船體開裂進(jìn)水的原因是由于船舶結(jié)構(gòu)缺陷或船舶材質(zhì)問題所致。

　　天津海事法院經(jīng)過審理認(rèn)為，承運(yùn)人在開航前和開航時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，使船舶處于適航狀態(tài)，使貨艙適于并能安全收受、載運(yùn)和保管貨物。“涌泉2號(hào)”輪雖然于2001年12月12日進(jìn)行了年檢，取得適航證書，但青島雙誠船舶技術(shù)咨詢有限公司驗(yàn)船師在驗(yàn)船時(shí)拍攝的照片中顯示，該輪貨艙銹蝕特別嚴(yán)重，船底K列板上有一條長度約為400MM縱向裂口，痕跡較舊并用木塞塞住。另外被核定抗風(fēng)能力8級(jí)的該輪，在遭遇6級(jí)風(fēng)浪時(shí)即造成船體損壞、貨艙進(jìn)水，均證明該輪在開航時(shí)，實(shí)際上已不適航。被告臨海市涌泉航運(yùn)公司作為上海港至秦皇島港的區(qū)段承運(yùn)人，沒有提供適航的船舶，對(duì)由此給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一被告秦皇島市東裕行船務(wù)有限公司作為全程承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，對(duì)于原告的損失應(yīng)于第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，天津海事法院依據(jù)我國海商法和合同法的有關(guān)規(guī)定判決兩被告連帶賠償原告貨物損失、殘損檢驗(yàn)費(fèi)，貨物在石島港產(chǎn)生的堆存費(fèi)、裝卸費(fèi)，外國專家來秦皇島檢查設(shè)備費(fèi)用,原告重新定購被損壞設(shè)備的運(yùn)輸費(fèi)用及其保險(xiǎn)費(fèi)，共計(jì)人民幣261795。43元。

　　天津海事法院作出一審判決后原告、被告均未上訴。